“中国第一”，自从2015年新广告法开始执行以后，笔者已经很久没在彩电业看到这么宣传自己的了，而在昨天（5月31日）的小米新品发布会上，当雷军的PPT上出现这四个字的时候，笔者第一反应不是质疑这个第一的成色，而是有点替小米担心，因为新广告法第九条明确规定广告不得“使用国家级、最高级、最佳等用语”，“第一”当然也属于这个范畴，近两年因为使用“第一”被处罚的案例比比皆是，小米不怕？或许几十万的罚款对即将上市、估值近千亿美元的小米来说是小case吧。
权当这个是个小问题吧，接下来笔者是真的质疑小米电视“中国第一”的成色了，雷军的原话“根据奥维云网（AVC）的数据，4月份小米电视线上线下总出货量超过所有品牌，跃居中国第一”，今天是6月1日，4月份的彩电数据应该已经全部采集完毕，然而笔者在奥维云网整个5月份公开发布的彩电相关数据中，并未见到一条小米销量第一的数据，在4月的彩电周报中，也同样没有看到小米销量第一的任何数据。
那小米这个第一到底是哪里来的？为何在奥维云网公开的数据中并没有展现？新广告法第十一条：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”雷军简单一个“中国第一”，甚至不公布具体的出货量，更没有具体的公开数据截图，如何能让人信服？
公开数据查不到，但如果细枝末节能佐证小米电视出货量第一也可，笔者也在奥维云网公开的彩电数据中寻找这些细节，据奥文云网数据显示，2018年4月品牌阵营销量份额，互联网品牌占比19%，国内品牌占比64%，如果互联网品牌中所有份额都是小米一家（估计PPTV、KKTV、微鲸等也不会同意），那还真有可能小米是销量第一，因为国内品牌中有海信、TCL、创维、长虹、康佳等多个巨头，在64%的份额中难有一家能够达到19%，这么解读大家怎么看？
再来看一组数据，这组数据是以小见大，奥维云网五一公布的彩电数据显示，五一促销期（4月23日-5月6日）畅销机型中，线上TOP20机型中，小米确实一家独大，共有7个型号入围，而且前四都是小米，以这个节点数据反推到整个4月，小米线上第一笔者真的是毫无异议的，事实也是如此，自乐视遭遇困境后，小米电视在线上确实难有敌手。但我们看线下TOP20机型，小米没有一个型号入围，也就是说，小米在线下的销售情况远不如线上。
难道小米线上的销量足以抵得过别的品牌线上+线下？笔者可以明确回答，不可能！奥维云网数据显示，4月彩电市场销量303万台, 线上市场销量为124万台, 同比下降1.3%, 线上占全渠道比重为40.8%。在没有一个型号在线下热销的前提下，小米电视的线上销量得有多少，才能打赢海信、TCL、创维这样线上线下均由热销型号的品牌？要知道，在国内，线下仍然是彩电销售的主力。 说到这里了，那别的品牌服不服？估计海信应该不服，因为在中怡康发布的2018年4月份彩电零售数据中显示，海信4月份的市场零售量和零售额再次牢牢占据市场第一。因为海信也并没有公布具体的出货量，所以笔者也无法担保这个第一的成色，但这应该也算对小米电视4月销量第一的有力回击了吧。
而有据可查的，创维应该也不服，据港股上市的创维数码公告显示，2018年4月电视机销量986000台，其中国内市场609000台，海外市场377000台，小米电视4月的出货量要想成为第一，得超过100万台，单月百万台销量，笔者对小米电视能不能达到这个水平是存疑的，因为这就意味着年超过千万台出货量的层级，要知道，小米电视几乎是没有海外销量的，而国内销量能达到千万台的彩电品牌，目前根本没有，无论是海信、TCL、创维这些老牌巨头，还是三星、LG这样的国际巨头，在中国的销量都达不到千万台，更别说小米了。
所以，在笔者看来，小米电视这个4月出货量“中国第一”，完全就是在尬吹，当然，玩文字游戏一直是小米这样的互联网品牌的“专利”，这个“中国第一”可以有很多解读，比如说只是国内销量第一或者出货量第一，如果说小米电视4月份只是国内销量第一的话，笔者也会相信，也完全有这个可能，但为什么不老老实实说国内销量第一？这也是一个很了不起的成绩啊，但用了“中国第一”，显然小米是想带给公众错误的讯息，那就是小米电视已经是中国彩电业NO.1的品牌。
小米为什么这么做？对于已经在香港递交IPO招股书的小米来说，笔者无法不想到这是小米想要推高估值的手段，虽然很多号称小米估值能够到千亿美元，但在业内人士看来，小米的财务报表以及业务状况，是很难撑得起这个估值的，在这个时期，小米电视这个仅占小米收入不到两成的业务，都已经做到了“中国第一”，给投资者以及公众的信号是什么不言而喻。
尬吹就尬吹吧，毕竟也没几个月可吹了，也有可能是最后一次了。因为一旦在港股上市，小米就必须披露各项具体的销量数据，届时，我们会看到一个小米电视的真实销量，希望别太让公众和投资人失望。（慧聪家电.王腾蛟）
